邱振中先生在疏理古代的书法笔法的发展时，把笔法的空间运动形式分为平动（直线平动和曲线平动），摆动（直线摆动和曲线或连续的摆动），提按（垂直于纸面的上下运动），绞转（由曲线摆动发展而来）。邱氏认为，楷书出现初期还保持着丰富的使转笔法，但随着楷书的发展，使转笔法逐渐消隐，有意识的提按笔法出现，笔画运动的复杂地方转变为起笔收笔和转折处，使得笔画中段运动简单，一划而过，两端复杂，是为包世臣所说的“中怯”。对于提按的出现和对使转的代替，邱氏认为是“楷书的出现”造成的结果。 当代女书家孙晓云认为，古代笔法无提按，提按的出现与唐以后高桌椅出现，书家书写姿势改变相关，虽然邱振中先生未指出这一点，但两人所说的可谓是殊途同归。各从一面解释了古代笔法从使转到提按的转变。 对于这种笔法的转变，是时代的必然，我们无法把自己的生活习惯完全改变，回到古人的书写姿势，用古人的书写材料。楷书代替隶书消隐古法已经有一千多年了，楷书笔法渗透到其他书体也是历史的必然。我们在抱怨笔法简单化和自己从小到大生活在提按笔法的环境里时，是否应该多一种理性思考呢？正如邱振中先生所指出的，笔法有它的自然进程。一定时代有一定时代赋予的笔法。晋代学童也会熟练的使用使转笔法，而现今书家学习使转笔法却往往受日常书写姿势影响，不自觉得加入提按用笔。毕竟我们无法改变自己所处的时代。孙晓云认为古法的使转用笔必须转指运笔，写大字就涉及腕法了，而腕法是高桌椅出现之后产生的笔法，所以写字最好要尽量接近原大。所言虽正确，但似乎有钻牛角尖之嫌。王觉斯学圣教序，写出来的却是大字，却也是使转用笔。原因很简单，用我们今天的书写姿势去写古人的使转笔法时，原大的话往往难以达到效果，因为书写姿势赋予我们的是提按笔法。而大一些的话，我们的腕却可以灵活运转，转腕的动作在一定程度上增加了运笔的灵活性，放大地写出古人的使转笔法却并不难。 可见转腕转指并无高下之分，只有古今之分。转指为古法，转腕为今法。要用我们现在的姿势写出古人的使转笔法，放大字型和运指时加入运腕是必然之法。赵松雪学王字，把王羲之的结构学的熟练到家，但王羲之的使转笔法到了他的手里却成了提按，笔画的重心由中段变成两端，这是书写姿势的影响。王觉斯同为学王，却写出了王羲之的使转笔法，这是加入运腕和放大字型的缘故。 我们时代赋予我们特定的习惯的书写姿势，赋予我们习惯的提按笔法，我们在追求古人使转用笔的同时，无法象孙晓云所要求得那样用使转笔法接近原大，但我们是否可以向王觉斯那样加入腕法，放大字型来达到古人以运指写出的使转笔法呢？我们在抱怨高桌椅改变书写姿势造成使转笔法消隐，为提按代替，或抱怨楷书笔法造成提按出现，使转消隐时，是否可以想到，古代大书家米芾，王觉斯，傅山等，也是象我们一样的书写姿势，也是生活在楷书提按笔法代替了隶书使转笔法的年代。他们能写出使转纵横的笔法，我们为什么不可以呢？毕竟，我们生活在这个时代。 来源：网络
